In diesem Text wird eine deutliche Kritik an Christian Drosten und der allgemeinen Vorgehensweise während der Pandemie geübt. Drosten wird als  Symbolfigur betrachtet, die sich ihrer Verantwortung und den möglicherweise falschen Entscheidungen nicht bewusst ist oder sie nicht anerkennen möchte. Die Aussage, dass er sich nichts vorzuwerfen habe, deutet auf eine arrogante oder selbstsichere Haltung hin, die in der Darstellung als unangemessen gilt, besonders im Hinblick auf die Auswirkungen der Pandemie.

Die Metapher des Felsbrockens, der auf seinen Kopf fallen könnte, verstärkt die Vorstellung, dass Drosten trotz offensichtlicher Probleme und Herausforderungen nicht zur Einsicht gelangt. Der Text kritisiert zudem die Haltung vieler Verantwortlicher, die trotz der negativen Konsequenzen ihrer Entscheidungen weiterhin überzeugt sind, die Situation richtig gehandhabt zu haben.

Insgesamt wird ein Gefühl der Frustration über das Fehlen von Verantwortungsbewusstsein und der inability zur Selbstreflexion in Bezug auf die Pandemiebewältigung vermittelt. Die Nennung der RKI-Protokolle impliziert, dass es Beweise gibt, die eine Reevaluation und möglicherweise auch ein Unrechtfertigen der getroffenen Maßnahmen erfordern könnten. Der Autor scheint sich eine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Fehlern und Lehren aus der Pandemiezeit zu wünschen, interessiert an einer konstruktiven Aufarbeitung anstatt an einer leichten Abwehrhaltung.